作者：樊秀娣（同濟大學教育評估研究中心主任、同濟大學教育現代化研究中心研究員）

　　近年來，國內學者刊發國際論文數量快速增長。中國科學技術信息研究所發布的《2021年中國科技論文統計報告》顯示，中國卓越科技論文總體產出持續增長，國際頂尖期刊論文數量排名世界第二。然而，與數量激增相對的是論文被撤稿情況也變得頻繁起來。量變并不意味著顯著的質變，國家急需的重大原始創新研究成果以及解決“卡脖子”問題的核心科技成果也尚未取得明顯突破。

　　我們要從研究人員發表論文的目的和意義來審視這樣的現象。論文是科研成果的載體，論文的價值取決于其科研成果的實際水平和貢獻，純粹“為論文而論文”的行為無異于制造學術垃圾。當前，我國學術界把論文數量作為學術評價標準的情況尚未得到完全轉變，不少單位和個人依舊看重論文的數量。相應地，圍繞論文署名的各種紛爭也時有發生，這從側面反映了相關學者對科研及論文撰寫工作存在的認知差異。論文署名體現了作者對科研成果的責、權、利，國內外至今已積累了較為成熟的經驗。反思署名規則，既是為了有效解決論文署名問題，更是為了通過對署名人員權利和義務的明晰，力促科研及論文撰寫工作始終處于科學范疇之內，并不斷攀登科學高峰。

　　厘清論文作者和通訊作者的區別

　　長期以來，國內學術界一些同行對論文通訊作者存在認識誤區，即認為通訊作者是一種“榮譽”署名。換言之，是要給一些重要人物論文署名機會，同時也不影響論文作者的權益。當前，國內一些期刊也開始采用增加通訊作者的署名方式，初衷是為了讓年輕學者有機會成為第一作者。

　　然而，通訊作者不該是“蹭”署名者，國際上公認通訊作者才是論文成果的實際擁有者。在需要合作的科研團隊中，通訊作者統領整個研究工作的創意、籌資、策劃、運行和論文撰寫等環節，他們不一定從事具體的實驗和論文撰寫工作，但負責把握研究方向，并對最終的研究成果負責。因此，一般認為通訊作者對論文的貢獻大于論文作者。通訊作者肩負決定投稿期刊、答復審稿人意見和公眾疑問等對外聯絡工作，這也說明通訊作者是最能闡釋清楚整個研究工作的全權責任人。

　　突出以貢獻原則確定作者排序

　　以貢獻大小來確定論文作者署名排名前后可能更容易被公眾認可，但在實際操作中依然會有很多“模糊地帶”。比如，論文相關的思路提供者、實驗操作者和論文撰寫者各有其人，那他們該如何排名？理論上可能思路提供者比實驗操作者重要、實驗操作者比論文撰寫者重要，然而具體情況還是需要具體分析，因為研究思路、實驗操作和論文撰寫在各篇論文中的實際貢獻占比并不相同。另外，參與者在判斷自己和他人對于論文貢獻的大小時往往容易有失客觀。因而，有的學者不滿意自己在論文中的排名位置是有道理的。

　　為此，可以通過兩種方法來維護作者按貢獻大小排名的正當權利。一種方法是在論文完成后由通訊作者告知相關人員署名情況，有異議者可以向通訊作者提出意見并說明理由，通訊作者在此基礎上再征詢團隊成員意見，由大家協商確定。如團隊成員無法達成一致意見，則由通訊作者來決定。另一種方法是在科研及論文撰寫工作開始前就由通訊作者告知團隊成員最終論文的署名情況，有異議者可以提出想法并由大家協商確定。如達不成一致意見，也由通訊作者來決定，不滿意者可以主動退出團隊。在團隊成員較多的情況下，采取第二種方法可能更穩妥。總之，論文署名應盡可能反映實際貢獻情況。

　　嚴禁無實質貢獻者論文“掛名”

　　論文“掛名”是學術不端行為，背離了科研工作的基本要求。且不說“掛名”論文質量難保證，它們也是造成論文虛假繁榮的深層原因之一。

　　近年來，有關部門多次發文要求破除學術論文“掛名”現象，但在實際執行時卻常常出現遇到權威人物“繞道”走的情況。那些出現大紕漏的論文，反而可能因為有權威人物的“掛名”而獲得“庇護”，嚴重踐踏了制度的權威性和威懾力。因此，領導干部、學術“大牛”等關鍵人物應以身作則，拒絕下屬或其他同行的“掛名”請求，其他人自會引以為戒，不敢越雷池半步。要解決論文“掛名”問題，應當把加強對領導干部、學術“大牛”等關鍵人物的誠信教育和執法力度放在首位。任何時候，關鍵人物做學術道德和規范的表率，都是學術界風清氣正的基石。

　　學術論文署名是科研工作的重要組成部分，體現了學者的科學態度。當學者在工作上傾注了一腔熱情和心血時，自然會全力守護自己對成果的署名權。同理，各方對論文署名的“較真”，也能促動學者對科研及論文撰寫工作的敬畏之心，從而產出更多高質量的科研成果。