█重讀馬克思，不是為了宣稱找到、擁有“唯一性”的馬克思哲學的“本來面目”，不是為了學術上的標新立異，而是以當代實踐為基礎，構建屬于我們這個時代的客觀真實的馬克思主義哲學，是思想創新、理論創造。

　　█用當代實踐、科學和哲學本身發展的成果重新闡釋已經成為“常識”的馬克思哲學的基本觀點，深入探討被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學的基本觀點，系統論證馬克思有所論述但又未充分論證、同時又契合當代重大問題的觀點，使其上升為馬克思哲學的基本觀點，并以此為基礎重釋馬克思哲學的本質特征，重建馬克思主義哲學體系。

　　呈現在讀者面前的著作，是華東師范大學出版社2024年出版的《楊耕文集》（以下簡稱“文集”）。在楊耕教授的心目中，“文集”“是我學問人生的高度凝練——在重讀馬克思的基礎上展示馬克思哲學的當代價值”；在訪談人的心目中，“文集”則是自己作為楊耕那一代學者的“思想學徒”賡續使命、接續追尋馬克思哲學的路標。“文集”所收錄的10部著作及其每個版本，訪談人都研讀過。眾所周知，在系統論中，整體大于部分之和。為了從整體上更好地把握“文集”的“系統質”，訪談人同楊耕教授進行“對話”。

《楊耕文集》

　　實踐激發“重讀馬克思”

　　張亮：楊老師，20世紀90年代初，馬克思主義哲學的發展處于“困境”之中，許多學者因耐不住“哲學的貧困”而選擇遠離馬克思主義哲學。“疾風知勁草，板蕩識誠臣。”您在“責任與使命”的推動下，堅守學術陣地，立足當代實踐，用新的方式重釋馬克思主義哲學，力證馬克思主義哲學“依然是我們時代的真理和良心”。當時，好幾位老師都提出了具有很強標識性的學術主張，如“回到馬克思”“走進馬克思”以及您的“重讀馬克思”等。坦率地說，30年前，第一次看到“重讀馬克思”這一口號，當時還是學生的我，感覺不那么“夠勁”，感覺“重讀”似乎還有一點“我注六經”式的原教旨主義色彩。隨著自己的成長、成熟，我日益強烈地感覺到，有益于時代的學術主張猶如有效而持久發揮作用的良藥，一時的猛烈、“夠勁”，不如長久的有效重要。

　　關于重讀馬克思，就我的體會，這一簡易平實的學術主張蘊含四層深刻的哲學思考：一是哲學史是所有哲學家“合力”創造的結果，沒有哪位哲學家不值得閱讀，但是，值得整個民族去不斷“重讀”的只是那些具有劃時代意義的偉大的哲學家；二是馬克思是需要我們不斷“重讀”的偉大的哲學家，馬克思不時被人們遺忘，但每當世界出現重大社會問題、發生重大歷史事件時，人們總是不由自主地把目光轉向馬克思，重讀馬克思。德里達甚至認為，不去閱讀且反復閱讀和討論馬克思，已經被證明是一個錯誤，而且永遠都是一個錯誤；三是從根本上說，任何一種“重讀”都是由現實的實踐所激發的，重讀馬克思既要回到歷史語境，又要以現實實踐為出發點；四是重讀馬克思，不是為了宣稱找到、擁有“唯一性”的馬克思哲學的“本來面目”，不是為了學術上的標新立異，而是以當代實踐為基礎，構建屬于我們這個時代的客觀真實的馬克思主義哲學，是思想創新、理論創造。

　　楊耕：我完全同意你的見解。蘇聯解體、東歐劇變之后，一些原來號稱是馬克思主義者，實際上是教條主義者的人，以一個跪倒在“上帝”面前懺悔的罪人的姿態指責馬克思主義；同時，還有一些一直自稱是馬克思主義者，實際上也是教條主義者的人，固守蘇聯社會主義模式，以一個“遙遠的救世主”的身份指責發展中的馬克思主義。我沒有隨波逐流，相反，我通過重讀馬克思，通過對馬克思主義哲學深入而系統的研究，深信馬克思主義哲學不僅深刻地把握了社會發展的一般規律，而且深切地關注著人本身的發展和價值，是科學體系和價值觀念的高度統一，依然占據真理和道義的制高點。每一代學者有每一代學者的責任和使命。我們這一代學者的責任，就是要在當代實踐、科學和哲學本身發展的基礎上重釋馬克思主義哲學；我們這一代學者的使命，就是要建構面向21世紀的、中國化的馬克思主義哲學。如果愿意，你可以認為，這是我們這一代學者“為往圣繼絕學”。坦率地說，我們這一代學者正在告別歷史，但我們沒有辜負歷史。

　　“重讀馬克思”的理論路徑

　　張亮：重讀馬克思，不僅需要使命感，而且需要方法和技藝。在我看來，您的方法精髓或獨特路徑可以概括為“三個完整”：在西方近現代哲學發展的完整的思想史背景中、在馬克思主義哲學史的完整的歷史視域中、在馬克思主義本身的完整的理論框架中，重讀馬克思。

　　楊耕：你的概括極為精準。我重讀馬克思確實經歷了一個獨特的理論途徑：從馬克思的哲學延伸到馬克思主義哲學史、西方哲學史、現代西方哲學以及后現代主義哲學，從西方馬克思主義拓展到蘇聯馬克思主義，再延伸到后馬克思主義，然后，又拓展到整個馬克思主義體系，最終，再返回到馬克思的哲學這樣一次迂回曲折的哲學之“旅”。在這個過程中，我同時進行了政治經濟學的“補課”。

　　為什么要延伸到整個西方近現代哲學史？這是因為，馬克思是從黑格爾哲學開始，經過費爾巴哈哲學，最后“成為馬克思”的，進而在同西方現代哲學的碰撞、“對話”中成為我們這個時代“不可超越”的哲學的。沒有這種完整的思想史背景，我們就不可能明白馬克思的哲學從哪里來、何以成其偉大。

　　為什么要延伸到整個馬克思主義哲學史？這是出于一個思想“疑問”，那就是，什么是馬克思主義哲學？從馬克思本人的思想發展來看，馬克思是在不斷追問“什么是哲學”的過程中創立“新唯物主義”哲學的；從馬克思主義哲學的歷史來看，后輩馬克思主義者又是在不斷追問“什么是馬克思主義哲學”的過程中，或者深化、發展了馬克思的哲學，或者誤讀、曲解了馬克思的哲學。因此，要解答什么是馬克思哲學、什么是馬克思主義哲學，就必須對馬克思主義哲學史有完整的理解。

　　為什么要在馬克思主義本身的完整的理論框架中理解和把握馬克思的哲學？這是因為，馬克思是哲學家和經濟學家的完美結合，馬克思的哲學是在哲學批判和經濟學批判雙重批判的過程中產生的，馬克思的經濟學批判，即資本批判本身就生成、蘊含著馬克思的哲學。正是在資本批判的過程中，馬克思揚棄了“抽象的存在”“抽象物質”，發現了現實的社會存在、“社會物質”，并透視出人的自我異化的秘密所在，從而開辟了從本體論認識人的現實和現實的人的道路。這就是說，馬克思哲學的意義只有在同馬克思經濟學批判的關聯中才能顯示出來；馬克思的經濟學批判只有在馬克思哲學這一更大的概念背景中才能得到真正的理解；而無論是馬克思的哲學批判，還是經濟學批判，都只有在以每個人的全面而自由發展為基本原則的科學社會主義這一意識形態的背景下才能得到真正的理解。馬克思的新唯物主義哲學是“跨學科”的創造性成果，因此，我們必須以“跨學科”的方法研究馬克思的新唯物主義哲學。

　　張亮：作為您的標識性學術理念，我認為，重讀馬克思是內在承認“重讀”及其結果具有主體性和差異性。這一點從您對諸多國外馬克思主義“馬克思觀”的尊重中得到驗證。那么，我們能否因為理解的主體性就否定理解的客觀性呢？有人認為，如同一千個觀眾心中有一千個哈姆雷特一樣，一千個讀者心中也有一千個馬克思。您如何看待這種觀念？

　　楊耕：在我看來，這種觀點的實質是想通過對哈姆雷特與馬克思進行類比論證，否定馬克思哲學的客觀性。

　　把哈姆雷特與馬克思進行類比本身就“不靠譜”。哈姆雷特是莎士比亞虛構的藝術形象，馬克思是真實存在的歷史人物，其生平與思想是有據可考，并不是可以自由演繹的；馬克思哲學既是關于無產階級和人類解放的學說，內含著價值觀念，又是關于客觀的歷史規律的科學性理論，這種理論的正確與否要靠實踐檢驗，而不是依賴認知主體的解讀。馬克思哲學的價值觀念是以客觀的歷史規律為理論基礎的。如果說抽掉了無產階級和人類解放這一理論主題，“馬克思哲學”就會成為無魂的軀殼，那么，抽掉了客觀的歷史規律這一理論基礎，“馬克思哲學”就會成為無根的浮萍。

　　實際上，對藝術作品的解讀也是有限度的，是有客觀的“底線”的。一千個觀眾心中有一千個哈姆雷特，這個說法源于別林斯基的《莎士比亞的劇本〈哈姆雷特〉》。按照別林斯基的觀點，兩位偉大的演員可以塑造出不同的哈姆雷特形象，但人們都可以看到莎士比亞筆下的哈姆雷特。這就是說，觀眾的解讀不管如何因人而異，都不能突破莎士比亞的劇本這個“底線”。這就像同一首小提琴曲《流浪者之歌》，德國小提琴演奏家穆特把它詮釋得悲傷、悲涼、悲戚，美國小提琴演奏家弗雷德里曼則把它詮釋得悲憤、悲壯、悲愴，但不管如何，這兩種詮釋都具有“悲”的內涵，而沒有“喜”的意蘊。

　　中國有句成語，月映萬川。對于每一位重讀馬克思的學者來說，他想追尋、靠近的，都是天上的那一輪明月，即唯一真實存在的馬克思。對于我們而言，只有一個馬克思，那就是作為馬克思主義主要創始人的馬克思；只有一種馬克思主義，那就是由馬克思所創立、已經具有客觀意義的馬克思主義。脫離了馬克思的馬克思主義，只能是打引號的馬克思主義；脫離了馬克思主義的馬克思，只能是虛構的馬克思。

　　厘清“馬克思哲學”和“馬克思主義哲學”

　　張亮：您的闡釋讓我的思緒再次回到20世紀90年代。當時，人們對蘇聯馬克思主義哲學體系感到不滿，并否定蘇聯馬克思主義哲學的“正統”性。我認為，蘇聯馬克思主義哲學體系確實存在不容否定的問題，但它本質上也是一種重讀馬克思的思想成果，并且在馬克思主義哲學史上留下了深刻而持久的思想印記，不是人們想否定就能否定、想遺忘就能遺忘的。我清晰地記得，關于馬克思哲學和馬克思主義哲學的關系，您后來曾做過正面闡述，隨即一錘定音，被學術界普遍接受：馬克思哲學是馬克思本人的哲學思想，馬克思主義哲學是由馬克思所創立、由他們的后繼者所發展了的哲學思想；離開了馬克思哲學思想的馬克思主義哲學，只能是打引號的馬克思主義哲學，堅持和發展馬克思主義哲學，首先就要堅持馬克思的哲學，堅持“馬克思的觀點和學說的體系”。那么，在您看來，我們應當如何完整準確理解馬克思本人的哲學觀呢？

　　楊耕：在馬克思看來，哲學批判必須和政治批判相結合，從而成為“為歷史服務的哲學”。哲學要成為“時代精神的精華”，就不僅要關注自然科學，而且要關注政治。實際上，任何哲學都有自己特殊的政治背景、政治內涵和政治效應，哲學和時代的統一性，首先就是通過它的政治效應體現出來的。正因為如此，馬克思認為，哲學和政治的“聯盟”是“現代哲學能夠借以成為真理的唯一聯盟”，并強調哲學批判要和政治批判結合起來，“在批判舊世界中發現新世界”。馬克思是“普羅米修斯”，而不是全知全能的“上帝”；馬克思的哲學是科學性和革命性的高度統一，而不是學院里的“純粹哲學”。在一定意義上說，馬克思的哲學就是政治哲學。這是其一。

　　其二，在馬克思看來，哲學批判必須和實踐批判結合起來，“變成實踐的力量”，從而不僅解釋世界，而且改變世界。按照馬克思的觀點，哲學不能僅僅解釋世界，更不能“為反對‘詞句’而斗爭”，僅僅“用詞句反對詞句”，重要的是對現存世界進行“實踐批判”。費爾巴哈恰恰不理解“實踐批判”的意義，因而“正是在共產主義的唯物主義者看到改造工業和社會結構的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義”，而對“實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”。“哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思的這句名言具有深刻的內涵，需要我們重讀、重思、重釋。

　　其三，在馬克思看來，哲學不僅要關注現實的世界，而且要關注現實的人；不僅要解答“歷史之謎”，而且要解答“人生之謎”。哲學既是世界觀，又是人生觀。人生觀是一個哲學問題，而不是科學問題，也不僅僅是個倫理學問題。人生活在自然之中，就有一個人與自然的關系問題；人生活在社會之中，就有一個人與社會的關系問題；人與自然、人與社會的關系問題就是人與世界的關系問題，而對人與世界關系的總體看法就是世界觀。這就是說，人生觀就是世界觀，世界觀就是人生觀。在哲學中，世界觀和人生觀高度統一，融為一體了。哲學應當也必須從人的現實生活領域上升到抽象的概念領域，以概念運動反映現實運動，否則，就不是哲學；同時，哲學應當也必須從抽象的概念領域回到人的現實生活領域，關注現實的人及其發展，否則，既不“可信”，也不“可愛”。正因為如此，馬克思認為，無產階級是人類解放的“心臟”，哲學是人類解放的“頭腦”。

　　扎根中國大地的學術

　　張亮：您的理解獨特而深刻。在我眼中，您的學術歷程也是客觀的。因此，收到“文集”后，我最初是有疑問的：您的工作確實以馬克思哲學研究聞名，但絕不僅限于此，為什么單單以馬克思哲學研究為主題、主線編輯“文集”呢？“文集”中10種著作的成書時間是明確、前后有序的，為什么不按時間順序編排呢？讀完“文集”的總序，我找到了自己的答案，那就是，40年來，您扎根中國大地，聆聽時代聲音，關注改革開放和現代化建設，創作出一系列切合時代需要、影響廣泛的學術精品。在別人眼中，您是不斷開拓學術新領域、思想新疆界；對您自己而言，它們不過是一場目標明確、步伐堅定的“思想登山”路程中所經歷過的“風景”。30年前，當您舉起“重讀馬克思”這面旗幟時，“胸中之竹”，即邏輯嚴整有力的學術體系結構已經形成，只不過在后來的繪制過程中，您必須根據現實條件確定筆墨順序，繪制“筆下之竹”。所以，我們先看到“危機中的重建”，然后再看到“為馬克思辯護”，而在“文集”中，您可以自由地、直接地呈現自己的“胸中之竹”。所以，我們現在看到的是與時間順序不同的、更符合您的思想原旨的邏輯順序。我的這種理解“靠譜”嗎？

　　楊耕：“靠譜”，且知我者，張亮教授。誰選擇了哲學，并以哲學作為他書寫生命的方式，誰就注定走上一條“苦行僧”的道路。在這條艱難曲折、風雨交加的路途上，我已經不知疲倦地跋涉了40年。這次編輯、出版《楊耕文集》，確實想把自己40年來的研究工作做一次系統總結，以誠實記錄自己重讀馬克思的歷程，真實展現自己的馬克思哲學研究的力度、深度和廣度。感謝華東師范大學出版社為我提供了10卷的裕如空間，讓我既能夠充分展現我的哲學探索的思想成果及其邏輯結構，又能濃縮呈現我的哲學探索的基本的學術過程，還能真誠顯現與此同時發生的我的人生歷程。

　　《楊耕文集》共10卷12冊。第1卷《為馬克思辯護：對馬克思哲學的一種新解讀》、第2卷《多維視野中的馬克思》、第3卷《危機中的重建：唯物主義歷史觀的現代闡釋》、第4卷《重建中的反思：重新理解歷史唯物主義》、第5卷《馬克思主義哲學基礎理論研究》、第6卷《馬克思主義哲學理論體系研究》（上、下冊），力圖用當代實踐、科學和哲學本身發展的成果重新闡釋已經成為“常識”的馬克思哲學的基本觀點，深入探討被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學的基本觀點，系統論證馬克思有所論述但又未充分論證、同時又契合當代重大問題的觀點，使其上升為馬克思哲學的基本觀點，并以此為基礎重釋馬克思哲學的本質特征，重建馬克思主義哲學體系。第7卷《東方的崛起：關于中國式現代化的哲學思考》，以實際問題為中心研究馬克思主義，力圖揭示中國社會主義革命的歷史必然性，展示中國式現代化的歷程及其規律。第8卷《思考的痕跡：重讀馬克思的記憶與思考》（上、下冊），由50篇論文按照時間順序編輯而成，反映了我研究馬克思哲學的心路歷程。第9卷《靜水深流：哲學斷想與讀書札記》是學術隨筆，是我思想靈感的記錄。第10卷《書緣人生：行走在哲學與出版的路途上》，是我的學術自述、哲學演講、出版實踐以及報刊記者對我的采訪、介紹，實際上以濃縮的形式展現了我的哲學之“旅”、出版之“旅”乃至人生之“旅”。

　　可以說，“文集”集中體現了我所追求的理論目標——求新與求真的統一，反映了我所追求的理論形式——鐵一般的邏輯、詩一般的語言，展示了我所追求的理論境界——建構哲學空間、雕塑思維個性，是我40年來重讀馬克思的心靈寫照和誠實記錄，從總體上再現了我40年“思想登山”的歷程。我并不認為“文集”完全恢復了馬克思哲學的“本來面目”，而且我深知，我對馬克思哲學的理解必然受到我的“理解的前結構”或既定的“認知圖式”的制約，而且馬克思離我們時代越遠，對他認識的分歧也就越大，就像行人遠去，越遠越難以辨認一樣。借用維特根斯坦的話來說就是，“文集”“只是一面鏡子，讀者可以通過這面鏡子看到他的思想的全部缺陷，從而借助這個途徑將思路端正。”

　　張亮：“文集”中我最早讀到的是1995年出版的《危機中的重建：歷史唯物主義的現代闡釋》的第一版。當時，蘇聯解體、東歐劇變、“冷戰”結束不久，馬克思主義“過時論”再次泛起，思想混亂開始彌漫，理論危機開始出現，像我這樣的青年學生更是感到困惑與彷徨。這時候，您站了出來，實事求是地肯定馬克思主義正在面臨新的危機，同時，又指出這種危機本質上是蘇聯馬克思主義模式的危機，也是馬克思主義在自我反省、自我超越、自我發展中構建新形態的時機，進而以重建唯物主義歷史觀為切入點，建構以“實踐”為理論基礎和出發點、歷史本體論與歷史認識論高度統一的唯物主義歷史觀的現代形態，從而成功地為馬克思進行首次“辯護”。您恐怕很難理解《危機中的重建》這部著作對我們這一代馬克思主義哲學研究者的重要的精神生活史意義：1995年的第一版引導我們走出20世紀、21世紀之交的理論危機，重新瞻望唯物主義歷史觀的未來；2010年的第二版讓我們領悟了科學的重建之道，啟程探索唯物主義歷史觀的未來；2022年的第三版則向我們證明，克服了危機的唯物主義歷史觀已經在今日之中國重建了自己的未來！

　　楊耕：你們這一代馬克思主義哲學研究者的成長、成熟，證明了唯物主義歷史觀已經在危機中得以重建。正是在你們身上，我看到了馬克思主義的未來！

　　張亮：“文集”中對我影響最大的還是《為馬克思辯護》。這部著作為什么對我影響最大？說到底，是因為您有善作善成的智慧和能力，真正讓馬克思的哲學“活”在當代中國，使之成為讀者看得懂、用得上的理論資源。《為馬克思辯護》的文風特別能夠體現您的理念：“鐵一般的邏輯，詩一般的語言。”您的文風，我總結有四個特點：一是開門見山，直奔主題，繼而在精心設計、明晰有力的邏輯框架中進行嚴謹、充分的闡釋論證，絕不優柔寡斷、拖泥帶水；二是講新話、立新論，立論追求準確平衡、言簡意賅、高屋建瓴，努力以吸引人的方式把問題說清、說深、說透，但絕不劍走偏鋒、做驚人語；三是文字洗練，文氣順暢，具有難得的音韻之美，同時，又具有排山倒海的氣勢；四是善于用典，文采非凡。正因為如此，《為馬克思辯護》對馬克思哲學基本特征、基本觀點、基本方法的闡發，對學術共同體成員的學術表達產生直接影響，凝結為關于馬克思主義哲學的新的“常識”，吸引了包括官員、學者和群眾在內的讀者紛紛捧讀。就我觀察，這可能是唯一的。

　　楊耕：謝謝你的“總結”。《為馬克思辯護》是我的代表作中的代表作。在這部著作中，我提出了一個對我來說極其重要的命題，那就是，馬克思哲學的創立實現了哲學主題的根本轉換，即從“世界何以可能”轉換到“人類解放何以可能”。正是在馬克思的哲學中，我透視出一種對資本主義制度的徹底的批判精神，感受到一種對人類生存異化狀態的深切的關注之情，領悟到一種旨在實現無產階級和人類解放的強烈的使命意識。在探索“人類解放何以可能”的過程中，馬克思發現，實踐構成了人的生存方式、社會生活的本質和現存世界的基礎，從而確認實踐的本體論意義。通過“實踐批判”實現人類解放，實現每個人的全面自由的發展，這是馬克思主義哲學所做出莊嚴的“本體論承諾”。

　　探究“中國式現代化”

　　張亮：“文集”中最能展現哲學的創新力量的，當屬《東方的崛起：關于中國式現代化的哲學反思》。您從1989年就開始構思這部著作，2009年出版第一版。那時，包括中國在內的全球經濟尚未走出金融危機的陰影，而您則已經在真實的描述和深刻反思的結合、哲學思維力量的穿透力與哲學批判精神的震撼力的結合、自覺的哲學意識和敏銳的政治眼光的結合中，開始探討中國式現代化。在我看來，這部著作所揭示的中國式現代化的基本哲學原理，即使在今天，都是正確的和令人信服的。

　　楊耕：我始終認為，哲學研究不能僅僅成為哲學家之間的“對話”，更不能成為哲學家個人的“自言自語”，就像馬克思所批評的那樣，“醉心于淡漠的自我直觀”，“煞有其事”地念著一些咒語，“說著一些誰也聽不懂的話”。對于哲學研究，尤其是馬克思主義哲學研究來說，最重要的，是同現實“對話”，否則，就會成為無病的呻吟。當今中國最基本的現實就是中國式現代化建設。中國式現代化的最重要特征和最重要意義就在于，它把現代化、市場化、社會主義改革這三重重大的社會變革濃縮在同一時空中進行了。在這個過程中，現代化、市場化、社會主義改革相互作用、相互影響、相互滲透，可謂“三重變革”“三位一體”，因而必然使現代化、市場經濟、社會主義制度都具有新的內容，必然造就中華民族現代文明，必將創造人類文明新形態。

　　以現代化的方式實現民族復興，構成了鴉片戰爭以來中國歷史的悲壯主題，凝聚著幾代中國人的奮斗與思考、光榮與夢想。關注中國式現代化，研究、發現和把握中國式現代化的規律，以一種新的哲學理念適應現實、超越現實、引導現實，這是當代中國哲學家應有的良心和使命。《東方的崛起》這部著作力圖從理論上再現十多億中國人如何從東南西北悲壯奮起的宏大歷史場面，展現一個古老的民族何以復興于世界東方的秘密所在。我深情地愛著我的祖國，深切地關注著改革開放和現代化建設，這部著作就是我研究改革開放和現代化建設的理論結晶。

　　“重建”什么樣的馬克思主義哲學體系

　　張亮：我注意到，自從2003年您主持教育部人文社會科學重大攻關項目“馬克思主義哲學體系創新研究”以來，您就馬克思主義哲學體系問題發表了一系列論文，取得了豐碩成果，這些成果集中體現在第6卷《馬克思主義哲學理論體系研究》中。今天的讀者可能還沒有足夠認識到這部著作的重要性，而我認為，這部著作的重要性就在于，厘清了現行的馬克思主義哲學體系是如何形成的？現行的馬克思主義哲學體系與馬克思哲學的關系到底是怎樣的？在當代，應當“重建”什么樣的馬克思主義哲學體系？這部著作通過對在蘇聯、東歐、中國曾經產生過重要影響的諸多馬克思主義哲學體系進行歷史考察和邏輯分析，最終引導學界達成基本共識，即應以“實踐”為理論基礎和建構原則重建馬克思主義哲學體系，實現實踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的“一體化”。

　　楊耕：你講的很有道理。馬克思并不是一個職業哲學家，并沒有刻意去構造一種哲學體系，但是，馬克思的哲學思想又的確具有內在的邏輯聯系和理論體系，這種邏輯聯系和理論體系就鑲嵌在馬克思的哲學思想中，隱而不顯，但又確實存在。馬克思哲學體系的這一特點決定了不同時期、不同國家、不同派別的哲學家對馬克思主義哲學體系有不同的理解和建構。黑格爾說過，“哲學沒有體系，就不能成為科學”。以當代實踐、科學和哲學本身的發展為基礎，以馬克思、恩格斯的著作為理論依據，以“人類解放何以可能”為理論主題，建構一個實踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義高度統一、融為一體的馬克思主義哲學體系，是我的“夢想”。

　　張亮：楊老師，您的闡述使我想起了一位學者的評論，那就是，您對馬克思哲學的新解讀“提供了一種新的馬克思哲學的理解途徑，突破了傳統馬克思主義哲學的理論框架，建構了新的馬克思主義哲學體系，對于我國哲學體系的改革和建設具有突破性意義”。在“文集”中，我不僅透視出您重讀馬克思的思想歷程，而且看到了您重建馬克思主義哲學體系的思想地平線。

　　楊耕：你的話使我想起了汪國真的詩句，那就是：“我不去想身后會不會襲來寒風冷雨，既然目標是地平線，留給世界的只能是背影。”

　　注：楊耕（北京師范大學哲學學院教授，教育部長江學者特聘教授，國務院學位委員會學科評議組（哲學）組長，教育部社會科學委員會學部委員。曾任教育部普通高等學校馬克思主義理論類專業教學指導委員會主任，北京師范大學黨委常委、副校長）

　　張亮（南京大學哲學學院教授，教育部長江學者特聘教授，南京大學研究生院副院長）